Name
Abstract | ||
|---|---|---|
Zur Analyse und Bewertung landwirtschaftlicher Betriebssysteme wurden zahlreiche Ansatze entwickelt. Bestehende Defizite berucksichtigt das Umweltund Betriebsmanagementsystems REPRO durch die prozessorientierte Beschreibung landwirtschaftlicher Betriebe anhand vernetzter Stoffund Energieflusse. Auf der Grundlage betrieblicher Standortund Bewirtschaftungsdaten erfolgen die Analyse und Bewertung von Umweltwirkungen, das Aufzeigen von Schwachstellen sowie die schrittweise Optimierung von Produktionsprozessen. 1 Einleitung und Problemstellung Landbewirtschaftung ubt direkte und indirekte Einflusse auf die Umwelt aus. Die Analyse und Bewertung dieser Umweltwirkungen ist Gegenstand zahlreicher Untersuchungen und Schwerpunkt unterschiedlicher Modelle [GHV03]. Defizite verfugbarer Ansatze sind die ungenugende raumliche und zeitliche Auflosung sowie die unzureichende Betrachtung landwirtschaftlicher Betriebe als Systeme [Hu03]. Mit steigenden Anforderungen in den Bereichen Umweltund Qualitatssicherung werden systemund prozessorientierte Softwarelosungen nachgefragt, die der Komplexitat landwirtschaftlicher Betriebssysteme Rechnung tragen. Uber die Dokumentation und Nachweisfuhrung hinaus mussen diese innerbetrieblich zur Analyse und Bewertung der Umweltwirkungen, zum Aufzeigen von Schwachstellen sowie zur Optimierung von Produktionsprozessen einsetzbar sein. 2 Das Umweltund Betriebsmanagementsystem REPRO Mit dem Modell REPRO entstand in Kooperation der Martin-Luther-Universitat HalleWittenberg und der Technischen Universitat Munchen ein Umweltund Betriebsmanagementsystem fur den Einsatz in Wissenschaft, Praxis und Beratung. Schwerpunkt ist die Darstellung landwirtschaftlicher Betriebssysteme anhand vernetzter Stoffund Energieflusse sowie die Analyse und Bewertung von Umweltwirkungen. |
Year | Venue | Field |
|---|---|---|
2006 | GIL Jahrestagung | Gynecology,Political science,Umwelt |
DocType | Citations | PageRank |
Conference | 0 | 0.34 |
References | Authors | |
1 | 4 | |
Name | Order | Citations | PageRank |
|---|---|---|---|
| Björn Küstermann | 1 | 0 | 1.01 |
| Harald Schmid | 2 | 0 | 1.01 |
| Karl Wenske | 3 | 1 | 1.50 |
| Kurt-jürgen Hülsbergen | 4 | 1 | 1.83 |