Name
Abstract | ||
|---|---|---|
La substitution d'images analogiques par des représentations numériques donne accès à des méthodes de stockage et de transmission numériques, et permet l'utilisation d'une grande variété de techniques de traitement d'images, incluant le rehaussement, les tests de dépistage assisté ordinateur et le diagnostic. La compression avec pertes peut encore améliorer l'efficacité de la transmission et du stockage, et peut faciliter le traitement ultérieur des images. La numérisation et la compression avec pertes altérant toutes deux une image par rapport à sa forme traditionnelle, il devient important de montrer qu'une telle altération améliore, ou du moins ne réduit pas, l'utilité de l'image dans un screening ou une application de diagnostic. Une approche pour démontrer d'une manière quantifiable qu'un mode d'image spécifique est au moins égal à un autre est l'expérimentation clinique simulant la pratique ordinaire jointe à une analyse statistique adaptée. Dans cet article, nous décrivons un protocole général pour effectuer une telle vérification et présentons les résultats préliminaires d'une expérience faite pour montrer que des mamogrammes numérisés à 12 bpp et comprimés avec pertes à 0.15 bpp à l'aide d'une technique de codage par ondelettes incluses ne présentent pas de différences significatives par rapport aux versions originales analogique ou numérique. |
Year | DOI | Venue |
|---|---|---|
1997 | 10.1016/S0165-1684(97)00046-7 | Signal Processing |
Keywords | Field | DocType |
digital mammograms,image quality,lossy compression,digital mammography,experience design,engineering,image processing,digital image processing,statistical analysis | Computer vision,Digital signal processing,Lossy compression,Computer science,Image quality,Image processing,Analog image processing,Digital image,Artificial intelligence,Digital image processing,Image compression | Journal |
Volume | Issue | ISSN |
59 | 2 | Signal Processing |
Citations | PageRank | References |
14 | 1.98 | 13 |
Authors | ||
14 | ||
Name | Order | Citations | PageRank |
|---|---|---|---|
| S. M. Perlmutter | 1 | 14 | 1.98 |
| P. C. Cosman | 2 | 256 | 18.49 |
| Robert M. Gray | 3 | 3357 | 1229.88 |
| R. A. Olshen | 4 | 102 | 13.95 |
| D. Ikeda | 5 | 14 | 1.98 |
| C. N. Adams | 6 | 14 | 1.98 |
| B. j. Betts | 7 | 102 | 24.10 |
| M. B. Williams | 8 | 14 | 2.99 |
| K. O. Perlmutter | 9 | 80 | 18.92 |
| Jia Li | 10 | 12743 | 658.57 |
| Anuradha K. Aiyer | 11 | 63 | 7.09 |
| L. Fajardo | 12 | 14 | 1.98 |
| R. Birdwell | 13 | 14 | 1.98 |
| Bruce L. Daniel | 14 | 44 | 9.43 |